¿Cómo podemos pensar el acto de Mundtadhar al-Zaidi? ¿Cómo un acto simbólico, por medio del cual se da lugar a la descarga de tanta ira contenida por el pueblo iraquí tras la larga y cruel invasión estadounidense? o ¿Cómo un hecho hipermediatico que a las pocas horas de sucedido sacudio los techos de la "aldea global", motivando tanto el espiritu filosofico, político, como así también el mercantil (es que nada queda por fuera de las logícas del mercado)?
A mí parecer, aunque la mayoría de los noticieros de occidente consideren el hecho en un tono jocoso, y aunque otros tantos vean la oportunidad de ganar dinero, como es el caso de los creadores del juego "Bush boot camp". No deja de existir en la acción de al-Zaidi un tono de irreverencia legitima que nos acerca a la condicion humana, a la libertad inherente en ella. En ese sentido es que, en ese hecho simbolico(un insulto importante junto al calificativo perro, dado que para los musulmanes, al igual que el cerdo el perro es un animal sucio) no deja de estar presente el deseo-accion, ya no solo de musulmanes sino de todos aquellos que creemos aun hoy, que otro mundo es posible, un mundo donde personajes sinietros como este "Señor", no tengan lugar, donde las bombas y todo su aparato de destruccion, no solo el militar, sino tambien la invasion propagandistica con que quieren imponer su forma de hacer, pensar, y sentir el mundo, a la manera violenta del neoliberalismo deje lugar a una convivencia equilibrada entre el Hombre y la naturaleza.
Quizas detras de al Zaidi vengan Sunamis de zapatos encontra de la imposicion forzada de una manera de estar en este mundo o quizas nada suceda, y no sea mas que que una anecdota condenada al olvido, quizas recordada en algun film estupido a la mejor manera de Hollywood.
